Notons aussi que, plus dans les thèmes de Brigitte Senut et Tim White, une place tout aussi grande a été consacrée au fémur d’Orrorin dans un contexte tout autant polémique portant sur ce qui peut apparaître comme des détails, le fémur étant décrit dans les publications de ses ‘inventeurs-découvreurs’, Brigitte Senut et Martin Pickford.
Nous sommes bien en SEPTEMBRE 2004, le ‘fémur indigne’ est déjà identifié comme tel à Poitiers mais il reste toujours dissimulé dans un tiroir poitevin proche de la ‘dent indigne’ collée sur une hémimandibule devenue par ce fait elle aussi ‘indigne’. C’était pourtant la plus belle occasion de faire ‘renaître’ ce fémur sur le plan scientifique lui évitant cette indignité qu’il vient d’acquérir.

En février 2004 le Professeur Jean-Louis Hartenberger publiait dans Pour la Science une recension du livre d’Alain Beauvilain ‘Toumaï, l’aventure humaine’, un texte prémonitoire se terminant par «Le fossile ne fait pas le savant. Quant à connaître Toumaï, il nous faudra attendre.». Cette phrase s’adressait alors à l’auteur du livre. Il reconnaît aujourd’hui qu’il s’était trompé de destinataire.
Par ailleurs, le texte était en décalage complet avec la réalité des faits tout comme le commentaire qui précède.
Alain Beauvilain a été qualifié en 2002 dans un courrier au Figaro de ‘préposé’ et plus généralement de ‘logisticien’, bref un préposé à la logistique. Ceux qui ont participé aux missions dans le désert tchadien se souviennent bien qu’arrivés dans la nuit à N’Djaména par le vol d’Air France ils prenaient la route du désert dès le petit-déjeuner copieux servi à la MAM (Mission d’Assistance Militaire) et se retrouvaient le premier soir à des centaines de kilomètres aux approches du vrai désert, toutes les autorisations de recherche et de circuler ayant été obtenues depuis longtemps. Le deuxième soir, ils dormaient dans des tentes montées à proximité des sites fossilifères par un détachement militaire de l’Opération Epervier en grande manœuvre dans le désert. Au besoin ils arrivaient suffisamment tôt pour aider au déchargement du 6X6 Mercedes de 20 tonnes que Beauvilain et ses collaborateurs tchadiens avaient rempli la semaine précédant.
Le seul risque pris était celui du retour la veille du vol d’Air France. Il fallait que tout soit en ordre et en temps. Aucun souci côté véhicules, les deux Toyota Landcruiser et les deux Toyota pick-up étaient neuves. Le seul problème était le risque d’accident ou de vent de sable. Certains se souviennent aussi que dans la tempête de sable, GPS en panne, le géographe Beauvilain conduisit le convoi à la boussole ayant en mémoire la topographie dunaire, source principale d’accidents dans le désert.
Par ce texte, le Professeur Jean-Louis Hartenberger montre une fois de plus qu’il est un Sage de la Science.
Cordialement.

Cette histoire est pleine de contradictions et je n’ai aucun moyen de prendre partie, mais par votre virulence et les répétitions inutiles, vous me donnez simplement envie d’accorder à Michel Brunet le bénéfice du doute,ce qui ne devait pas, je pense, être votre but.
Dommage
Continuez à faire de la science, je me régale toujours avec le Dinoblog

je suis assez déçu par votre post, qui se départit de son ton habituel, plaisant mais sérieux. Ici, vous donnez l’impression d’un règlement de comptes, du même tonneau que celui qui accompagne Lucy depuis plusieurs décennies. J’ai moi aussi lu le livre de Beauvillain et l’ai chroniqué pour Archeologia. A cette occasion, je m’enorgueillis d’avoir, pour la seule et unique fois peut-être, fait publier le mot « merde » dans cette auguste revue. J’y ai en effet reproduit la fameuse phrase d’Edouard Herriot : la politique, c’est comme l’andouillette : il faut que ça sente la merde, mais pas trop ». Ainsi en est-il de la paléoanthropologie… Ce livre est à charge et manque de rigueur selon moi. Je respecte l’homme blessé, mais je n’accorde pas foi à ses assertions, qui me semblent relever de la jalousie pure.

Je rappelle simplement cette vérité première : l’inventeur d’un site ou d’un artefact est le responsable de la mission, celui qui s’est tapé tout le suivi administratif et l’organisation, la collecte du matériel, le recrutement des membres de l’équipe, etc. A ce titre, Michel Brunet EST l’inventeur de Toumaï. Il est tout à fait normal que ce soir lui qui ait étudié le fossile, ou en tout dirigé son étude, puisque comme vous le soulignez, il n’est pas spécialiste des hominidés fossiles au départ, bien qu’il ai étudié Abel et auparavant feu le Ramapithèque.

Dans l’article princeps, est d’ailleurs cité le nom de la personne qui a découvert le fossile, un étudiant tchadien (ce n’est pas Beauvillain). Par ailleurs, dans les autres articles scientifiques qui furent publiés par la suite, il me semble avoir bien lu une analyse pédologique et environnementale expliquant les conditions de conservation des fossiles ainsi que la découverte. Je pense que vous pourriez y retourner et préciser vos propos à ce sujet.

Concernant le fémur, à ce que je crois comprendre, il est extrêmement fragmentaire et il manque les deux extrémités. Je ne vois donc pas ce qu’il pourrait apporter à la discussion, d’autant que son rapport avec Toumaï n’est pas prouvé. Il est effectivement dévalorisé scientifiquement, mais ne l’était-il pas dès le départ ?

Il est un peu rapide selon moi de jeter aux chiens la réputation de Michel Brunet. Le milieu des paléo-anthropologues est suffisamment cruel (pensons à la polémique ridicule sur la position de la dent de Toumaï. J’ai assisté à une communication de Brunet à l’Institut, devant Coppens, Senut, Pickford et White, etc., où il a affirmé, avec raison selon moi, que cette histoire n’avait pour seul et unique objectif que de jeter l’opprobre sur des candidats au CNRS issus de son labo et favoriser en retour ceux de l’autre équipe qui avait lancé la rumeur ; pensons également à la nuit en prison que Pickford a passée au Kenya suite à une plainte des Leaky) pour ne pas en rajouter ici.

Amicalement