Faute de matériel de comparaison adéquat, ces ossements ont été attribués par les paléontologues des siècles précédents à divers genres (comme Thecocoelurus ou Valdoraptor) et surtout à de nombreuses familles, en fonction de l’humeur du moment ou des illuminations phylogénétiques qu’un cladogramme peut apporter. Tu trouves par exemple une vertèbre de dinosaure, tu rentres 3 caractères dans un ordinateur et le programme t’annonce : tu as trouvé un dromaeosauridé, petit veinard !

Pas vrai. Aucune des attentes antérieures de déterminer les relations de Thecocoelurus ou Valdoraptor (ou Calamosaurus etc. etc.) n’a été accompagnée par une analyse phylogénétique – précisément parce qu’on ne connaît que tellement peu de matériel que tout le monde s’est attendu qu’une analyse ne trouvera que de « l’herbe phylogénétique » au lieu d’un arbre bien résolu.

Voilà les résultats de la première analyse de ces fossiles jamais faite. Et bien sûr, la position de Valdoraptor n’est pas résolue.